|
Почитал я парочку предыдущих выпусков, и стало мне не по
себе. По-моему, слишком общо я пишу. Мне-то всё понятно, но понятно ли
читателям? В этом выпуске буду более конкретным. Так, на всякий случай.
Превентивный ядерный удар :)
Единой темы не будет, просто попробуем применить то, о чём я
говорил. В качестве случайного подопытного взял Билана. Напоминаю, в следующий
раз на месте Билана может быть любой читатель, который захочет узнать правду и которому
не будет лень нажать кнопку «Новое письмо», вставить текст своей песни и
отправить мне на адрес ken-heppen@yandex.ru. А пока –
Билан, песня «Невозможное возможно».
Вскрывать буду на ходу.
Припев: Я знаю точно: невозможное - возможно Сойти с ума, влюбиться так неосторожно Найти тебя, не отпускать ни днём ни ночью Всё невозможное - возможно, знаю точно
Я даже не знаю, с чего начать, настолько мне грустно. В
глубине души я боюсь, что текст был сгенерирован программой типа Lyrics_generator.exe. Главная
проблема – общеупотребительные слова, используемые всеми нами настолько часто,
что их смысл затупился, как меч, которым рубят дрова. Эти слова не поэтические,
не возвышенные, а кухонно-уличные. Разве что словечко «отпускать» чуть менее
захватанное, но один в поле не воет.
Представьте, если девушка для выражения своей любви к
мужчине пожмёт его за руку. Что он почувствует? Вероятность 99%, ничего не
почувствует. Потому что руки мужчины жмут по стопицот раз в день. То же самое
со словами «знаю», «я» («так», «всё», я уже говорил о местоимениях – их используем
осторожно, т.к. это самые захватанные части речи, причём предполагаю, что не
только в русском языке, а во всех. И обратите внимание - не только личные (я,
ты, мы), но и относительные, вопросительные, указательные и т.п.), «ни днём, ни
ночью», «точно» - все эти слова мы произносим по любому поводу.
Так же меня шокирует огромное количество штампов. У
Киркорова, как мы помним, штампов не было, там образы были свежеиспечённые. А
тут – штамп на штампе. «Я знаю точно», «невозможное – возможно», «не отпускать
ни днём, ни ночью». Обычные мысли, выраженные в обычной форме.
Вердикт: припев написали по принципу «ну рэппер ведь должен
что-то читать поверх музона».
Куплет: А где тебя искать, прошу, ты мне ответь В какие города, мне за тобой лететь Я готов на край земли, я всё должен объяснить Пойми, что без тебя - я не умею жить
Бременские музыканты, часть вторая. Видите, сколько
местоимений в каждой строке? В 1-й строке «прошу, ты мне ответь». Кусок «прошу,
ты мне» - просто выкинем, и ничего не изменится. Зато местоимений убавилось, и
место освободилось. А если вчитаться внимательно и даже подумать? Вот смотрите:
«А где тебя искать, ответь». Вам не кажется, что «ответь» выглядит как третья
сиська? Отрезаем! Долой мутантов! :) И мы сократили строку в 2 раза. Мы молодцы.
Таких берут в космонавты.
2-я и 3-я строки: «В какие города» и «на край земли» -
вдумайтесь. Это синонимичные мысли. Куплет и так из 4-х строк состоит, это вам
не рэп, где 3 куплета по 16 длиннющих строк со свободным ритмом. И вот автор
тратит время на описание одной мысли синонимами. Я встречал это в юридических договорах.
Там обычно пишут в духе «…обязуется выплатить 17 000 (семнадцать тысяч)
рублей…».
Давайте писать тексты без юриспруденции, друзья. Вряд ли нам
заплатят за это 1000000 (миллион) долларов.
Заменяем «В какие города» на «В любые города», и этим мы
подразумеваем «готов на край земли». Всё, мысль выражена исчерпывающе.
Дальше мы видим интересную вещь. «Я всё должен объяснить» -
что именно? – «что без тебя я не умею жить». Логично и чётко, правда? Но в
данном случае первую фразу мы можем спокойно выкинуть. Да. Это сказал я, борец
за логику. :)
Чтобы было понятно, давайте представим такую сцену. Человек
подходит к ларьку, говорит с серьёзным лицом в окошко: «Я сейчас куплю у вас
мороженое Лакомка». Продавщица смотрит на него и не понимает, чё за странный
хрен пришёл. Но через секунду с самым будничным выражением лица он говорит: «Дайте,
пожалуйста, одно мороженое Лакомка» и протягивает полтинник. Продавщица даёт
мороженое, отсчитывает сдачу, человек уходит. «Ну и на хрена он мне сначала
сказал, что купит, а потом купил? Мог бы просто купить» - думает продавщица,
почёсывая руку.
Понимаете идею? Идея в том, что действие лучше говорит о
себе, чем слова. Если Билан сразу скажет «без тебя я не умею жить» - это и есть
объяснение. Не нужно его предварять предзаголовком «а сейчас, внимание! Я
начинаю объяснять!». Так что снова выкидываем. В результате куплет сократится
на треть, и у нас появляется шанс внести в него смысл, избежённый автором.
В целом, снова штампы, обыденность. Слово «город»
прекрасное, это вам не какое-нибудь жалкое местоименьишко «ты» или «мои», но
даже оно затрёпано до состояния «да отстаньте вы, блин, от меня!». И из-за всех
этих обычных слов, местоимений и штампов текст проходит по ушам слушателя, как
проходит каша по пищеводу младенца – плавно, быстро и ни за что не цепляясь.
Потом каша переваривается, и спустя 3 часа мама меняет малышу подгузники.
Аналогия прозрачна. :)
А представьте, если бы где-то в тексте Билана мелькнуло
словечко типа «консенсус» или «астролябия»? Оно бы застряло в мозгу слушателей,
как рыбья кость. Был такой фильм «На Дерибасовской хорошая погода или на
Брайтон-бич опять идут дожди». Я смотрел его давно и кроме общего позитивного
настроения ничего об этом фильме не запомнил. Только одно слово. Оно впилось
мне в мозг, и лет 15 я его носил в себе, пока снова не скачал и не пересмотрел
весь фильм. Только из-за одного слова. Слово было «педерасы». Именно в таком виде.
У Сплина есть песня «Самолёт Ленинград-Амстердам». Опять же,
не помню, про что он там поёт, но «Ленинград-Амстердам» помню. Потому что
больше нигде я этого не слышал. Это словосочетание первый и последний раз
употребил Васильев, поэтому его ценность (словосочетания) максимальна. То
ценится, что редко. Рыбья кость.
Хотите поднять свой текст выше? Вставьте парочку рыбьих
костей, и они застрянут в мозгах слушателей.
2-й куплет: Всё готов делить с тобой я пополам Ты только мне поверь - я сделал выбор сам Дай же мне последний шанс, я всё должен объяснить Пойми, что без тебя - я не умею жить
В первом куплете он был «готов на край земли», теперь он «готов
делить». В идеале слова в песне не должны повторяться, тавтология в русском
языке считается злом, даже если в разных куплетах. Кроме случаев, когда вы
осознанно идёте на повтор. Обычно повторяются припевы (99% всех песен), хотя
есть песни, где мелодия у припева одна, а слова каждый раз меняются, например,
Мельница – Двери Тамерлана. Повтор можно использовать для создания кольцевой
композиции, как в песне Билана слова «я всё должен объяснить, пойми, что без
тебя я не умею жить». Можно повтор использовать для других художественных целей,
но только вы должны их осознавать и отдавать себе отчёт, что этот повтор вы
делаете не потому что не можете придумать другое слово, а потому что он нужен
тут именно в этом виде.
Так вот «готов» - явно повтор необоснованный. Но учитывая,
что из первого куплета мы его вырезали, то проблем нет :) Кстати, во втором
куплете мысль со словом «готов» гораздо более интересная и незамацанная, чем в
первом, так что это ещё один повод оставить именно её.
Что-то ещё добавить затрудняюсь – второй куплет как и первый
– штампы, местоимения, водолейство.
Общий вердикт: чем лечить такого ребёнка, проще сделать
нового.
Думается мне, что песня была написана на спор за 2 минуты
где-то в лифте или в ожидании маршрутки на остановке, - настолько она безыдейна
и примитивна.
Хватит с Билана. В следующий раз, если желающих занять место
Билана не найдётся, пощупаю кого-нибудь из великих.
Пришёл коммент по поводу Стиля:
Вот насчет стиля
прав,а что делать если сам себя не понимаешь?Хочется и 1е и 2е и 3е,а везде не
успеть...а нравится все одинаково и сделать выбор порой очень сложно.
Я отвечу всем, я тут для этого, собсна, и сижу. Поэтому я
прошу всех писать максимально конкретно. Иначе на общий вопрос я отвечу общими
словами, и в результате получится «общение», но не в смысле «общие, совместные
интересы», а в смысле «общие, обобщённые выражения».
Отвечаю.
Понимание приходит с действием. А не с размышлениями. Это
главное. Вот ты прочитал выпуск о логичности текста и вроде тебе кажется, всё
правильно, но не понимаешь, как к этому относиться и зачем нужно и вообще не
понимаешь ничего :) Возьми и попробуй напиши логичный текст. Помнишь,
количество переходит в качество? После 30-го текста ты начнёшь понимать, ты
почувствуешь, нравится тебе это или нет, и если нравится, то что именно. Логика
– она ведь такая разная бывает :) Но какая именно ты узнаешь, только когда сам
попробуешь. Итак, для понимания действуй.
Дальше. «Хочется и 1-е, и 2-е, и 3-е, а везде не успеть». Я
не уверен, что ты говоришь о стиле. Элемент стиля – это например, использование
сравнений в тексте, использование трёхмерного описания (когда один куплет с
одной стороны описывает, второй – с другой стороны), и оригинальные рифмы. И
какие проблемы? Сначала учишься одному, потом второму, потом третьему. Не нужно
«везде». Нужно только главное, а если главного несколько, то по очереди. :) Где
«везде» - там лебедь, рак и щука. Тянешься в разные стороны, а в результате
стоишь на месте. Выбери одно, погрузись в это одно, забей на всё остальное.
Потом так же второе. И третье. Так что – нужно не везде, а главное.
Ваш писарь Вова. Новое мыло ken-heppen@yandex.ru |